REPUBLIKA.CO.ID, RICHMOND – Pengadilan banding federal pada Senin (8/6) memerintahkan pengadilan yang lebih rendah untuk mencampakkan (membuang) larangan perjalanan dari negara-negara mayoritas Muslim yang dikeluarkan Presiden Amerika Serikat Donald Trump yang telah tiga tahun berjalan. Menurut pengadilan federal, seorang hakim telah keliru menafsirkan keputusan Mahkamah Agung yang mendapati larangan tersebut memiliki landasan yang sah dalam masalah keamanan nasional.
Trump mengeluarkan kebijakan larangan perjalanan dari sejumlah negara berpenduduk mayoritas Muslim pada Januari 2017, sepekan setelah menjabat sebagai orang nomor satu di AS. Namun, kebijakan larangan itu menuai protes dari kalangan internasional dan para pendukung Muslim, yang mengatakan bahwa kebijakan itu berakar pada bias agama.
Sejak 2017 kebijakan ini telah mengalami tantangan dan juga dukungan. Pada Senin (8/6), panel tiga hakim di Pengadilan Banding AS ke-4 yang berbasis di Richmond, Virginia, memutuskan bahwa seorang hakim federal di Maryland melakukan kesalahan ketika dia menolak untuk membatalkan tiga tuntutan hukum setelah Mahkamah Agung mengukuhkan kebijakan larangan tersebut pada 2018 dalam kasus terpisah yang diajukan di Hawaii.
"Kami menyimpulkan bahwa pengadilan distrik salah memahami impor keputusan Mahkamah Agung di Hawaii dan prinsip-prinsip hukum yang diterapkannya," kata hakim Paul Niemeyer menuliskan dalam keputusan bulat, dilansir di the Washington Post, Selasa (9/6).
Seorang pengacara dengan Proyek Bantuan Pengungsi Internasional yang merupakan penggugat utama dalam kasus ini, Justin Cox, mengatakan, kelompok-kelompok yang menggungat tengah mempertimbangkan opsi hukum mereka. Opsi tersebut dapat mencakup meminta panel untuk mempertimbangkan kembali keputusannya, naik banding ke pengadilan Sirkuit ke-4 dari 15 hakim sepenuhnya, atau meminta Mahkamah Agung untuk mendengarkan kasus ini.
"Panel jelas mendapati masalah hukum ini keliru. Tampaknya tidak mungkin bahwa ini akan menjadi kata terakhir. Pada dasarnya, apakah presiden dapat melindungi tindakan yang jelas-jelas fanatik dengan mencucinya secara esensial melalui pejabat kabinet yang menghasilkan kriteria yang tampak netral?" kata Cox.
Namun demikian, Departemen Kehakiman AS tidak segera menanggapi permintaan komentar tersebut. Saat dengar pendapat pada Januari, Mark Mosier, seorang pengacara yang mewakili warga negara AS dan penduduk tetap yang kerabatnya tidak dapat memasuki AS karena larangan tersebut, meminta pengadilan untuk mengizinkan tantangan hukum dilanjutkan.
Mosier berpendapat bahwa Mahkamah Agung dalam kasus Hawaii menolak perintah pengadilan awal untuk memblokir larangan perjalanan, tetapi tidak memutuskan manfaat klaim konstitusional yang dibuat dalam tuntutan hukum. Penggugat berpendapat bahwa larangan perjalanan melanggar Klausul Pendirian Amendemen Pertama, yang melarang pemerintah untuk memihak satu agama di atas yang lain.
Mosier mengatakan, tuntutan hukum harus diizinkan untuk dilanjutkan sehingga penggugat dapat mengumpulkan bukti pada klaim mereka bahwa larangan perjalanan berakar pada bias anti-Muslim dan klaim pemerintahan administrasi Trump mengenai masalah keamanan nasional merupakan dalih untuk kebijakan tersebut. Namun, tiga hakim Sirkuit ke-4 yang memeriksa kasus ini, semuanya dinominasikan presiden, berulang kali menanyai Mosier tentang temuan Mahkamah Agung bahwa ada alasan yang masuk akal untuk mendukung kebijakan larangan perjalanan itu.
Larangan ini berlaku untuk pelancong dari Iran, Libya, Somalia, Suriah, dan Yaman. Larangan ini juga berdampak pada pengunjung dari dua negara non-Muslim, yakni dari Korea Utara dan beberapa pejabat pemerintah Venezuela dan keluarga mereka. Pada Januari, pemerintah memberlakukan pembatasan masuk yang baru pada pelancong dari enam negara tambahan, termasuk Myanmar, Eritrea, Kirgistan, Nigeria, Sudan, dan Tanzania.
Trump mengatakan, larangan itu bertujuan untuk membuat AS lebih aman dari orang asing yang berpotensi bermusuhan. Seorang pengacara banding dengan Departemen Kehakiman AS, Joshua Waldman, berpendapat bahwa Mahkamah Agung menolak argumen yang persis sama yang dibuat oleh para penantang dalam kasus Maryland.
Hakim Pengadilan Distrik AS, Theodore Chuang, telah memutuskan bahwa tuntutan hukum harus bergerak maju ke tahap penemuan, ketika penggugat mengatakan mereka akan mencari catatan dari administrasi Trump tentang asal-usul larangan dan bagaimana itu telah ditegakkan selama tiga tahun terakhir.
Pengadilan banding federal, termasuk Sirkuit ke-4, telah menguatkan putusan dari hakim federal yang memblokir larangan perjalanan untuk mulai diberlakukan. Namun, Mahkamah Agung sampai pada kesimpulan yang berbeda.
Dalam putusan 5-4, Ketua Mahkamah Agung John Roberts menulis bahwa larangan bepergian itu berada dalam wewenang besar presiden AS atas imigrasi dan tanggung jawab untuk menjaga keamanan negara.
Ikuti Whatsapp Channel Republika