REPUBLIKA.CO.ID, JAKARTA -- The Front Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC) membuat daftar obat, vitamin, dan terapi untuk long Covid yang memicu kontroversi. Kontroversi tersebut mencuat karena obat anti parasit ivermectin ada di dalam daftar tersebut.
Protokol yang diberi nama i-recover ini memuat rekomendasi terapi lini pertama, kedua, ketiga, serta terapi adjuvant yang merupakan pilihan opsional. Ivermectin yang telah dilarang penggunaannya untuk pengobatan Covid-19 justru masuk ke dalam daftar pengobatan lini pertama i-recover.
Selain ivermectin, obat lain yang masuk ke dalam daftar pengobatan lini pertama adalah steroid prednisone, opioid antagonist naltrexone, asam lemak omega-3, dan vitamin D. Pada lini kedua, ada obat antidepresan fluvoxamine dan obat statin atorvastatin. Sedangkan dalam lini ketiga, ada obat HIV maraviroc.
Sebuah tes bernama InCellDx juga direkomendasikan sebagai strategi ini ketiga. Padahal, data mengenai tes tersebut masih sangat terbatas.
Untuk terapi adjuvant ataU opsional, FLCCC merekomendasikan senyawa seperti curcumin, nigella sativa, vitamin C, melatonin, dan quercetin. FLCCC turut merekomendasikan receptor blockers H1 dan H2, obat asma montelukast, dan obat antiandrogen, seperti spironolactone dan dutasteride untuk terapi opsional.
FLCCC mengungkapkan bahwa protokol tersebut mereka buat untuk membantu banyak pasien yang mengalami gejala Covid-19 berkepanjangan atau long Covid. Akan tetapi, para dokter lain memperingatkan potensi bahaya dari protokol yang disusun tanpa dukungan bukti ilmiah oleh FLCCC ini.
"Belum lama ini saya melihat 'protokol' long Covid FLCCC, dan astaga, itu merupakan rekomendasi obat gila yang tak berdasarkan bukti ilmiah, obat HIV, steroid, diuretik, dan tentu saja ivermectin," ujar dokter unit pelayanan intensif Dr Nick Mark melalui Twitter pribadinya, seperti dilansir ABC, Selasa (22/2/2022).
Dr Mark memberikan kritik karena FLCCC merekomendasikan 20 obat di mana sembilan di antaranya merupakan obat yang membutuhkan resep dokter untuk maslaah kesehatan tanpa bukti ilmiah yang mendukung. Hal itu, menurut dr Mark, merupakan tindakan yang tidak bertanggung jawab dan tidak sejalan dengan etika kedokteran.
"Ini tidak beretika dan juga berpotensi membahayakan," ungkap dr Mark.
